一、案件基本事實(shí)及辦案經(jīng)過

2003年，王某與某村委會簽訂《魚池租賃合同》，雙方約定將魚池270畝租賃給王某使用，用于放養(yǎng)魚苗，租賃期限為30年，年租金價(jià)格每畝37元,2010年該村委會與黑龍江省某單位簽訂合作協(xié)議，征收上述土地。

2011年，哈爾濱市人民政府發(fā)布土地征收公告，將上述土地作為黑龍江現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范區(qū)，并經(jīng)國家發(fā)改委核準(zhǔn)，示范區(qū)得到國土資源部批復(fù)，2014年黑龍江省某單位獲得《國有土地使用證》，王某對補(bǔ)償款具體數(shù)額有異議，提起民事訴訟，要求黑龍江省某單位另行支付征地補(bǔ)償費(fèi)及附屬物補(bǔ)償費(fèi)等，經(jīng)一審、二審程序后，裁定撤銷一審判決，駁回王某的起訴。王某不服二審裁定，向中華人民共和國最高人民法院申請?jiān)賹彙?/span>

黑龍江省某單位委托岳成所為其代理本案，岳成所指派黑龍江分所岳曉峰律師、黨東月律師作為其訴訟代理人參加本案訴訟。

二、案件結(jié)果

經(jīng)過本所律師的代理，中華人民共和國最高人民法院作出再審民事裁定，裁定維持黑龍江省高級人民法院（2019）黑民終184號民事裁定，本案再審階段取得勝訴結(jié)果。

三、心得體會

本案一審判決某單位給付補(bǔ)償款3899余萬元，故本所在二審訴訟過程中，主要從1、某單位并非案涉土地的征收主體，本案不屬于民事訴訟范圍；2、鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見不能作為定案依據(jù)；3、案涉土地及附著物一直由王某控制等方面發(fā)表意見。同時(shí)，本所律師通過查找全國范圍內(nèi)類似案情的有利判例，作為證據(jù)提交給法院。在再審的開庭審理過程中，圍繞案件的爭議焦點(diǎn)，逐一針對方觀點(diǎn)及訴求的錯(cuò)誤之處發(fā)表意見。最終，最高人民法院認(rèn)定黑龍江省某單位雖是案涉土地的用地單位，但非征地實(shí)施主體，并無有效證據(jù)證明其負(fù)有直接向王某給付土地附著物、附屬物補(bǔ)償費(fèi)的義務(wù)，因此本案取得勝訴的結(jié)果。