一、案件基本事實(shí)及辦案經(jīng)過(guò)

2019年11月12日，某鎮(zhèn)政府針對(duì)劉某某建設(shè)的房屋作出京延四鎮(zhèn)限拆字【2019】8號(hào)《限期拆除決定書(shū)》。同年11月26日，某鎮(zhèn)政府作出《催告通知書(shū)》，催告劉某某5日內(nèi)自行拆除。同年12月2日，某鎮(zhèn)政府作出京延四鎮(zhèn)強(qiáng)拆字【2019】1號(hào)《強(qiáng)制拆除決定書(shū)》。同年 12 月 5 日及12月31日，劉某某與某鎮(zhèn)政府分別簽訂了《某鎮(zhèn)違法建設(shè)幫拆協(xié)議》及《某鎮(zhèn)違法建設(shè)幫拆協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》。涉案建設(shè)已于同年12月9日拆除。2020年2月13日，劉某某領(lǐng)取了某鎮(zhèn)政府支付的拆除費(fèi)用。劉某某針對(duì)某鎮(zhèn)政府作出的限期拆除決定向北京市某區(qū)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，北京市某區(qū)人民政府審查認(rèn)為涉案限期拆除決定認(rèn)定事實(shí)不清，程序不符合法律規(guī)定，因某鎮(zhèn)政府已經(jīng)幫助拆除了涉案建筑，故于2020年2月4日作出延政復(fù)字【2019】第49號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》，確認(rèn)某鎮(zhèn)政府作出的限期拆除決定違法。2020年4月13日，劉某某向法院提起行政訴訟，要求確認(rèn)某鎮(zhèn)政府作出的強(qiáng)制拆除決定違法。法院經(jīng)審理后作出（2020）京0119行初17號(hào)行政判決，以某鎮(zhèn)政府作出的強(qiáng)制拆除決定程序違法為由，確認(rèn)某鎮(zhèn)政府作出的強(qiáng)制拆除決定違法。劉某某不服提起上訴，北京市第一中級(jí)人民法院作出（2020）京01行終721號(hào)行政判決，維持了一審判決。

2021年7月16日，劉某某向某鎮(zhèn)政府郵寄行政賠償申請(qǐng)，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失81萬(wàn)元。2021年9月13日，某鎮(zhèn)政府作出《不予賠償決定書(shū)》，認(rèn)為拆除行為系受申請(qǐng)人委托，拆除性質(zhì)非行政行為，申請(qǐng)人獲得相應(yīng)行政賠償?shù)那疤岵淮嬖?，故決定不予賠償。劉某某于2021年9月23日向法院提起本案行政賠償訴訟，要求某鎮(zhèn)政府賠償經(jīng)濟(jì)損失81萬(wàn)元。

現(xiàn)某鎮(zhèn)人民政府委托岳成所為其代理本案，岳成所指派周海華律師作為其代理本案。

二、案件結(jié)果

駁回原告起訴。

三、辦案總結(jié)

公民、法人或者其他組織提起行政賠償訴訟，應(yīng)當(dāng)具備法定起訴條件?！吨腥A人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二條第一款規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。故受害人取得國(guó)家賠償應(yīng)以國(guó)家機(jī)關(guān)及工作人員有侵犯合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益的事實(shí)為前提。