一、案件基本事實(shí)

李某于2021年7月14日向北京某管理委員會(huì)發(fā)出投訴舉報(bào)信，舉報(bào)通州某小區(qū)供熱單位存在停止供暖、供暖不達(dá)標(biāo)行為，北京某管理委員會(huì)于7月15日簽收該舉報(bào)信后，未向李某作出答復(fù)，李某認(rèn)為北京某管理委員會(huì)不作為，遂提起本次訴訟。

另，經(jīng)與北京某管理委員會(huì)會(huì)議溝通，李某于2019年即以該小區(qū)供暖不達(dá)標(biāo)為由向通州區(qū)管委投訴，經(jīng)查未發(fā)現(xiàn)其反應(yīng)的供暖問(wèn)題，且其提供的住址、身份信息等均不能確認(rèn)其是否未該小區(qū)住戶。

北京某管理委員會(huì)委托岳成所為其代理本案，岳成所指派周海華律師作為其訴訟代理人參加本案訴訟。

二、案件結(jié)果

法院行政裁定，裁定按自動(dòng)撤訴處理。

三、辦案總結(jié)

根據(jù)《行政訴訟法》第二條第一款“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟?！薄⒌诙鍡l第一款“行政行為的相對(duì)人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟。”、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第十二條第一款第（五）項(xiàng)“有下列情形之一的，屬于行政訴訟法第二十五條第一款規(guī)定的“與行政行為有利害關(guān)系”：（五）為維護(hù)自身合法權(quán)益向行政機(jī)關(guān)投訴，具有處理投訴職責(zé)的行政機(jī)關(guān)作出或者未作出處理的”及第五十四條第一款第（三）項(xiàng)“依照行政訴訟法第四十九條的規(guī)定，公民、法人或者其他組織提起訴訟時(shí)應(yīng)當(dāng)提交以下起訴材料：（三）原告與被訴行政行為具有利害關(guān)系的材料；”之規(guī)定，李某舉報(bào)事項(xiàng)為通州某小區(qū)供熱單位的違法行為，但李某的住址為“河北省石家莊市某區(qū)”，其提供的證據(jù)材料亦不能證明其與舉報(bào)事項(xiàng)具有利害關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第六十九條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)裁定駁回李某的起訴。