一、案件簡介

龐某因其前夫與董某民間借貸案件被判決承擔夫妻共同債務86萬元。龐某名下無財產(chǎn)清償，債權人董某經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)龐某曾將其名下一套房產(chǎn)贈與給其父龐某華，后其父又贈與給其母劉某。故董某依據(jù)《合同法》第七十四條的規(guī)定，以龐某及其父母為共同被告向順義區(qū)法院提起債權人撤銷權之訴，請求法院撤銷龐某將案涉房產(chǎn)贈與給龐某華、龐某華將案涉房產(chǎn)贈與給劉某的兩個贈與行為。

龐某、龐某華、劉某共同委托本所律師代理訴訟，岳成所指派郭永發(fā)律師作為其訴訟代理人參加本案訴訟。

二、案件結(jié)果

本所律師請委托人補充了相應證據(jù)并在庭審時進行了答辯。庭審后對方就案涉房產(chǎn)申請了保全，法官安排了談話。最終判決支持了原告撤銷龐某贈與案涉房屋給龐某華的行為，但是沒有支持龐某華贈與案涉房屋給劉某的行為。因此本案為部分勝訴。

三、辦案總結(jié)

本案法官顯示出了較為嚴格依據(jù)法律規(guī)定進行裁判的傾向，對律師持有的債務人轉(zhuǎn)讓應具備主觀惡意的觀點以及相關事實在判決中未多作論述，而律師觀點并非沒有依據(jù)，在其他地區(qū)的司法案例中可以得到支持。就本案判決結(jié)果而言，多少可見審判人員、特別是一審審判人員面對相對復雜案情作出裁判的一種思路，值得在今后的代理工作中予以注意。

本案判決送達后，委托人決定上訴，并繼續(xù)委托本所律師處理二審事宜。