2015年11月12日北京某印務(wù)有限公司與北京某文化傳播有限公司簽訂《委托經(jīng)營(yíng)管理合同》，合同期限為5年，直至2021年2月28日終止。因2018年商務(wù)機(jī)業(yè)務(wù)下滑，雙方協(xié)商修改《經(jīng)營(yíng)管理合同》改變之前的經(jīng)營(yíng)模式。后因?yàn)樵撐幕瘋鞑ビ邢薰静荒馨凑蘸贤男邢嚓P(guān)義務(wù)，并且北京某印務(wù)有限公司發(fā)現(xiàn)該公司有挪用客戶紙張等問題，故該印務(wù)公司提起訴訟，經(jīng)東城法院判決，支持印務(wù)公司部分訴訟請(qǐng)求，法院認(rèn)為雙方委托經(jīng)營(yíng)合同中明確約定，雙方均自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧，未支持印務(wù)公司主張的從三月份以后的每個(gè)月16.7萬元的保底利潤(rùn)。該文化傳播有限公司敗訴后，以一審判決認(rèn)定雙方為自主經(jīng)營(yíng)，不應(yīng)向印務(wù)公司支付每個(gè)月的16.7萬元保底利潤(rùn)，應(yīng)將未生產(chǎn)期間，未產(chǎn)生利潤(rùn)期間印務(wù)公司扣除的保底利潤(rùn)返還給該文化傳播有限公司，并且該文化傳播有限公司斷章取義認(rèn)為印務(wù)公司固定的每個(gè)月應(yīng)向該文化傳播有限公司支付20萬元服務(wù)費(fèi)。該文化傳播有限公司以上述訴訟請(qǐng)求將印務(wù)公司訴至東城法院，經(jīng)顧問部請(qǐng)示岳運(yùn)生主任，并且鑒于印務(wù)公司經(jīng)營(yíng)上緊張等多項(xiàng)因素，在印務(wù)公司減半收費(fèi)的基礎(chǔ)上，超出正常折扣的標(biāo)準(zhǔn)收取印務(wù)公司代理費(fèi)，本案代理費(fèi)包含一審、二審的費(fèi)用。

北京某印務(wù)有限公司委托岳成所為其代理本案，岳成所指派趙茂律師、馮碩律師作為其訴訟代理人參加本案訴訟。

二、案件結(jié)果

駁回北京某文化傳播有限公司全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)20810元由北京某文化傳播有限公司負(fù)擔(dān)。

三、辦案總結(jié)

1、答辯人與被答辯人的合作是連續(xù)的，雙方簽訂《經(jīng)營(yíng)管理合同》是《委托經(jīng)營(yíng)管理合同》的延續(xù)，并非兩份完全獨(dú)立的合同。

2、答辯人與被答辯人于2020年1月份調(diào)整的費(fèi)用并非是要向被答辯人支付（2018.06-2019.07工資薪酬成本347204.87元以及上交凈利潤(rùn)1808327元），而是調(diào)整成某型號(hào)印刷機(jī)項(xiàng)目的利潤(rùn)。

3、合作合同約定完成保底利潤(rùn)后，余額才向被答辯人支付，某型號(hào)印刷機(jī)的經(jīng)營(yíng)并未達(dá)到向被答辯人支付的條件，并且被答辯人提供的經(jīng)雙方簽字確認(rèn)的《商務(wù)車間損益表》中記載了該筆費(fèi)用，在損益表中雙方對(duì)該筆費(fèi)用已經(jīng)達(dá)成一致意見。