一、案件介紹

北京某網(wǎng)球中心有限公司與某文化發(fā)展有限公司于2016年4月12日簽訂《房屋租賃合同》約定由該文化公司承租該網(wǎng)球中心有限公司位于某市某區(qū)約2400平米的房屋，租期為自2016年4月1日至2021年3月31日止，年租金為660萬元，月租金為55萬元。在上述合同履行期間，該文化公司欠繳部分租金；租賃期屆滿后，亦未按約定時(shí)間返還上述房屋。經(jīng)該網(wǎng)球中心有限公司多次催促，該文化公司仍拒絕履行相應(yīng)義務(wù)。后，該網(wǎng)球中心有限公司委托我所依據(jù)仲裁條款向某市仲裁委提起仲裁，岳成所指派北京總所郝亮亮律師作為其訴訟代理人參加本案訴訟。

二、案件結(jié)果

仲裁裁決：1、支持騰退房屋的仲裁請(qǐng)求；2、根據(jù)對(duì)賬結(jié)果，扣減180萬押金，根據(jù)疫情情況減免后支持支付租金397.5萬元；3、支持全額支付占用費(fèi)；4、支持律師費(fèi)15萬元；5、仲裁費(fèi)由該文化公司承擔(dān)70%。

三、辦案總結(jié)

其實(shí)本案所涉法律關(guān)系并不復(fù)雜，就是租期屆滿后騰退、補(bǔ)足租金、支付占用費(fèi)的事情。但是因?yàn)橐韵聠栴}導(dǎo)致本案的審理困難重重，感觸很大：

1、委托人與該文化公司合作多年，但是對(duì)于租金支付和記賬的方式存在很大問題，租金存在跳躍支付的情況，比方說1月份還沒有交，但先交5月份的，2020年的還沒有交足，但先交2021年的；在發(fā)票開具的備注上，也不體現(xiàn)具體支付的期間；公司賬戶和公司個(gè)人都存在收款的行為，導(dǎo)致對(duì)賬過程非常困難，并且實(shí)際上也承擔(dān)了舉證不能的不利后果；

2、委托人公司對(duì)于個(gè)人收款的情況說不清楚，并且一度向代理律師表示不要再和對(duì)方對(duì)賬，無論對(duì)方說交多少就承認(rèn)交多少，給本來就困難的對(duì)賬工作更添困擾；

3、該文化公司在本案的審理過程中，先是向四中院提起確認(rèn)仲裁效力的非訴程序，導(dǎo)致本案仲裁審理一度中止；后居然偽造合同，導(dǎo)致在合同的真實(shí)性認(rèn)定上浪費(fèi)了很多時(shí)間，幸虧委托人在合同上加蓋了騎縫章，如果只是在落款處蓋章，真的有可能說不清楚。