一、案情簡介

曹某主張2015年4月2日入職甲公司，擔(dān)任辦公室主任一職，月工資標(biāo)準(zhǔn)15000元，每月15日發(fā)放上月工資，雙方未簽訂書面勞動合同，自入職至2016年7月4日甲公司僅向其發(fā)放工資31333元，曹某不得已于2016年9月15日停止提供勞動，但未解除勞動關(guān)系。2018年5月，曹某向北京市朝陽區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁，要求確認(rèn)自2015年4月2日起與甲公司建立勞動關(guān)系，并要求甲公司補發(fā)拖欠的工資20余萬元。

庭審過程中，曹某為證明勞動關(guān)系提交了《社保記錄》及《協(xié)議》?！渡绫Ｓ涗洝凤@示，2013年5月至2016年5月期間“佛山市某科技股份有限公司北京分公司”為曹某繳納社會保險，2016年7月至2016年8月甲公司為曹某繳納社會保險?！秴f(xié)議》內(nèi)容為三份合同，內(nèi)容顯示“1、某會議中心租賃合同，租賃單位黑龍江B公司，簽約時間2015年6月1日，聯(lián)系人曹某”；2、某中心精裝合同，甲方黑龍江B公司，乙方北京C建筑工程有限公司；3、某中心會議區(qū)808、809室黑龍江B公司室內(nèi)裝飾工程改造合同，簽訂時間2015年8月5日，發(fā)包方：黑龍江B公司，承包方：北京C公司”。上述三份合同落款處均有黑龍江B公司印章及曹某簽字痕跡。曹某主張黑龍江B公司與甲公司為關(guān)聯(lián)公司，為黑龍江B公司提供勞動是受甲公司安排，應(yīng)當(dāng)視為與甲公司建立勞動關(guān)系。

針對曹某要求自2015年4月2日確認(rèn)與甲公司存在勞動關(guān)系的主張，甲公司抗辯稱曹某自2016年6月1日與甲公司建立勞動關(guān)系，其提交的《社保記錄》顯示2013年5月至2016年5月期間由佛山某技股份有限公司北京分公司為曹某繳納社會保險，曹某單方所稱的佛山某技股份有限公司北京分公司未及時作社保減員的主張不足以采信，能夠充分證明2016年6月前曹某與甲公司不存在勞動關(guān)系。另外，曹某提交的三份《合同》中簽章公司與甲公司均為獨立主體，同樣無法證明2016年6月前曹某與甲公司存在勞動關(guān)系。

二、裁決結(jié)果

最終，仲裁委結(jié)合雙方陳述及舉證情況，對曹某要求確認(rèn)自2015年4月2日與甲公司建立勞動關(guān)系的主張未予支持，而是支持甲公司的主張，確認(rèn)該公司自2016年6月1日與曹某建立勞動關(guān)系。曹某針對裁決結(jié)果未提起訴訟。

三、辦案總結(jié)

司法實踐通常從主體資格合法性、從屬性、有組織性、有報酬性等四個方面來認(rèn)定勞動關(guān)系。第一、主體資格合法性是指用人單位必須是經(jīng)過合法登記的單位，對于勞動者而言，童工以及未獲得就業(yè)許可證的外國人均不能成為勞動關(guān)系的合法主體，對于達到退休年齡的勞動者是否是合法勞動法主體則存在很大爭議。第二、從屬性體現(xiàn)的是一種管理與被管理、控制與被控制、支配與被支配、命令與服從關(guān)系。用人單位依據(jù)勞動合同的有關(guān)規(guī)定給予勞動者命令和指導(dǎo)，勞動者對此予以服從。第三，有組織性是指勞動者的工作是用人單位整體工作的一部分，勞動者是這個集體的一份子，即勞動者提供的勞動是用人單位的業(yè)務(wù)組成部分。第四、有報酬性是指勞動者的勞動不能是無償?shù)?，而是需要由用人單位支付勞動報酬作為勞動者提供勞動的對價。勞動關(guān)系所具備的從屬性往往是區(qū)別于其他用工關(guān)系的關(guān)鍵因素，可從銀行流水、社保繳納記錄、往來郵件等方面判斷雙方是否存在管理與被管理的人身隸屬關(guān)系，如存在，則具備被認(rèn)定為屬于勞動關(guān)系的可能性。本案中，曹某雖主張從2015年4月與甲公司建立勞動關(guān)系，但是從其提交的證據(jù)無法看出2016年6月1日前甲公司對其進行過管理或其為甲公司提供過勞動，故仲裁委對于曹某的部分主張未予支持。