一、案情簡介

魏某于2006年10月12日入職某景觀公司單位，從事園林養(yǎng)護(hù)、采購、后勤等工作，月均工資為5190.32元。魏某入職后某景觀公司一直未與其簽訂書面勞動合同，未為其繳納社會保險(xiǎn)，工資也不按時(shí)足額發(fā)放，也未安排魏某休年休假。魏某于2019年4月18日以某景觀公司未為其交社保等為由向某景觀公司發(fā)出《解除勞動關(guān)系通知書》，某景觀公司于2019年4月19日收到該通知，雙方之間勞動關(guān)系解除。雙方就工資支付、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)仁乱藚f(xié)商未果，魏某于2019年5月13日向西安市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，但該委不予受理。魏某遂向西安市雁塔區(qū)人民法院起訴，該院作出了民事判決，某景觀公司不服提起上訴，西安市中級人民法院經(jīng)開庭審理將案件發(fā)回重審。

魏某的訴訟請求為：判令雙方勞動關(guān)系于2019年4月19日解除；判令為魏某繳納2006年10月至2019年4月期間的社會保險(xiǎn)，包括基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)；判令向魏某支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額57093.52元、墊付款860元、2019年2月至4月工資共計(jì)11418.64元、2018年5月至2019年4月法定節(jié)假日、休息日、延時(shí)加班費(fèi)132179.04元、2006年至2019年期間的年休假工資15570元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金67474.16元。

西安市雁塔區(qū)法律援助中心指派岳成所西安分所代理該案，岳成所西安分所指派余曉曉、丁潔擔(dān)任魏某的代理人。

二、判決結(jié)果

判決雙方勞動關(guān)系于2019年4月19日解除；某景觀公司向魏某支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額57093.52元、加班費(fèi)60392.82元、未休年休假工資15570元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金67474.16元。即支持了魏某的絕大部分訴訟請求。

三、案情分析

本案的爭議焦點(diǎn)主要是“某景觀公司是否應(yīng)向魏某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金即經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是否應(yīng)支付13個(gè)月”，針對該焦點(diǎn)問題，代理律師主要發(fā)表了如下意見：

1、魏某2006年10月入職，2019年4月離職，其解除勞動關(guān)系的理由是某景觀公司未依法繳納社保、未及時(shí)足額支付工資、未支付加班費(fèi)、未支付未休年休假工資，同時(shí)雙方已當(dāng)庭認(rèn)可魏某離職前月平均工資為5190.32元，因此根據(jù)《勞動合同法》第三十八條：“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：（二）未及時(shí)足額支付勞動報(bào)酬的；（三）未依法為勞動者繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的”及第四十六條：“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的”和第四十七條：“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資”之規(guī)定，某景觀公司應(yīng)向魏某支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

2、魏某入職時(shí)并未超出法定的退休年齡，屬于《勞動法》規(guī)定的適格的勞動者，其與某景觀公司之間已建立勞動關(guān)系，魏某到退休年齡后既未享受養(yǎng)老待遇，亦未領(lǐng)取養(yǎng)老金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條：“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理”之規(guī)定，直至魏某離職，原、某景觀公司雙方之間的勞動關(guān)系一直延續(xù)。魏某離職前工資（5190.32元）未超過西安市上年度職工月均工資的三倍（2018年度西安市在崗職工月均工資為：6249.42元），不屬于《勞動合同法》第四十七條第二款規(guī)定的情形，因此某景觀公司應(yīng)按魏某實(shí)際工作年限13年向魏某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

最終，法院采納了代理律師的意見，按照魏某的實(shí)際工作年限計(jì)算其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，庭審中委托認(rèn)可訴訟過程中某景觀公司已經(jīng)向其支付了工資，法院結(jié)合案件的事實(shí)及證據(jù)，對于魏某的其他請求大多予以支持。