一、案情簡介

某地產(chǎn)公司為石景山區(qū)某項目的建設(shè)單位，即發(fā)包方；某工程公司為總包方；某建筑公司為承接精裝修部分的分包方；后某建筑公司又將部分工程分包給某掛靠公司；某勞務(wù)公司通過掛靠某掛靠公司，實際負責該部分工程；但某勞務(wù)公司又將部分勞務(wù)工程分包給原告，簽訂《合作協(xié)議》，故原告系該部分工程最終的實際施工人。后由于原告與某勞務(wù)公司發(fā)生爭議，隨后，原告即起訴某勞務(wù)公司，并將本項目中發(fā)包人、轉(zhuǎn)包人、違法分包人等各主體連同某勞務(wù)公司一并起訴至石景山區(qū)人民法院。

訴求為：1、判令原告與被告某勞務(wù)公司于2021年2月解除《合作協(xié)議》；2、判令被告某勞務(wù)公司支付原告剩余工程款人民幣4.8萬元（具體金額以最終司法鑒定結(jié)論為準）；3、判令其他被告對第二項訴訟請求在欠付工程款范圍內(nèi)承擔連帶責任；4、判令被告支付原告逾期支付工程款的利息損失；5、判令本案訴訟費用全部由被告承擔。

作為發(fā)包人的某地產(chǎn)公司委托岳成所為其代理本案，岳成所指派喻長城律師作為其訴訟代理人參加本案訴訟。

二、判決結(jié)果

判決由某勞務(wù)公司、某掛靠公司向原告支付工程款12.4萬元及相應(yīng)利息，駁回原告其他訴求。即發(fā)包人某地產(chǎn)公司無需承擔任何責任，勝訴。

三、辦案總結(jié)

本案對于發(fā)包人某地產(chǎn)公司的主要爭議焦點就是“是否在欠付工程款范圍內(nèi)對作為實際施工人的原告承擔責任”的問題，對此，代理律師有針對性的準備、梳理相關(guān)證據(jù)，發(fā)表答辯意見，主要觀點如下：

發(fā)包人在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔付款責任的前提應(yīng)當是實際施工人所施工工程經(jīng)驗收合格，且各方當事人已經(jīng)依據(jù)合同相對方之間的合同完成了結(jié)算且均存在欠付款項。但目前，原告所施工工程是否合格還有待按進度驗收確認，其是否有權(quán)獲得相應(yīng)款項及數(shù)額還無法確定，且發(fā)包人某地產(chǎn)公司與總承包人某工程公司之間的總包合同尚在正常履行中，發(fā)包人嚴格按照約定履行向總承包人付款的義務(wù)，不存在欠付總承包人工程款的行為，故發(fā)包人無需向原告承擔付款責任，其無權(quán)要求發(fā)包人在不欠付工程款的情況下對其承擔付款責任。

最終，法院根據(jù)相關(guān)證據(jù)及本案具體情況，最終完全采納了我方觀點，認定發(fā)包人某地產(chǎn)公司不承擔付款責任。對于該案的代理工作及案件結(jié)果，委托人表示非常滿意。