一、案情簡介

王某1為王某4的妹妹，王某2為王某4的女兒，王某3為王某4的繼女，王某4與石某系夫妻，李某1、李某2、李某3為王某1第一順序法定繼承人，楊某1、楊某2、楊某3為王某3第一順序法定繼承人。王某4、石某、王某1、王某3現均已去世。1995年至1996年，王某1為王某4翻建新建房屋共花費28萬元。房屋翻建后，由王某4申請辦理了集體土地宅基地使用證。后石某和王某4去世，王某1起訴王某2、王某3，請求法院確認宅基地使用權證登記在王某4名下的相關房屋為王某1所有，對于王某1的訴訟請求，法院不予支持。現王某1去世，李某1、李某2、李某3再次訴至法院，提出訴訟請求：判令王某2、楊某1、楊某2、楊某3按照市場價值支付涉案房屋的造價款14萬元，并支付相應利息。

李某1、李某2、李某3委托岳成所為其代理本案，岳成所指派喻長城律師作為其訴訟代理人參加本案訴訟。

二、判決結果

判決王某2、楊某1、楊某2、楊某3于判決生效后十日內在其繼承王某4、石某遺產的范圍內償還李某1、李某2、李某3借款14萬元及利息。勝訴。

三、辦案總結

本案的主要爭議焦點是原告與被告是否形成債權之間的法律關系，對此，代理律師有針對性的準備、梳理相關證據，發(fā)表答辯意見，主要觀點如下：被繼承人債務清償糾紛是指被繼承人死亡時尚未清償的依法應由其清償的債務，在其繼承人在繼承遺產的范圍內進行清償的糾紛。我國法律規(guī)定，繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和債務以其遺產實際價值為限?，F有證據可以證明王某4對王某1負有債務且未清償，現王某4已去世，王某2、王某3作為法定繼承人，依法應當在其所繼承王某4的遺產范圍內對債務進行清償?，F王某3亦去世，楊某1、楊某2、楊某3為王某3的法定繼承人可以繼承王某3應繼承的份額，但亦應在繼承的遺產的范圍內承擔債務清償。

最終，法院根據相關證據及本案具體情況，基本采納了我方觀點，判令被告償還原告借款14萬元及利息。對于該案的代理工作及案件結果，委托人認可并表示感謝。