一、案件基本情況

齊齊哈爾市某機(jī)械加工有限責(zé)任公司（下稱(chēng)“機(jī)械公司”）分別于2016年4月及2016年8月取得兩項(xiàng)發(fā)明的專(zhuān)利權(quán)。

2016年8月25日，機(jī)械公司與山東某科技有限責(zé)任公司（下稱(chēng)“科技公司”）簽訂第一份《采購(gòu)合同》，就科技公司采取“買(mǎi)設(shè)備帶技術(shù)”的方式，從機(jī)械公司訂購(gòu)寶石單晶生長(zhǎng)爐專(zhuān)用設(shè)備，機(jī)械公司提供技術(shù)負(fù)責(zé)培訓(xùn)科技公司人員生產(chǎn)寶石單晶并許可科技公司僅可在從機(jī)械公司購(gòu)買(mǎi)的設(shè)備上永久無(wú)償使用該技術(shù)，就上述事宜簽訂了相應(yīng)的協(xié)議書(shū)，約定采購(gòu)數(shù)量50臺(tái)、合同總價(jià)為6500萬(wàn)，價(jià)款支付方式及期限等內(nèi)容。2017年12月25日，科技公司出具《驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》載明：設(shè)備、產(chǎn)品、人員培訓(xùn)均達(dá)到了驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)的要求。

2017年2月19日，機(jī)械公司與科技公司簽訂第二份《采購(gòu)合同》，約定：對(duì)在前述合同中采購(gòu)的生長(zhǎng)爐進(jìn)行設(shè)備升級(jí)，升級(jí)費(fèi)用為300萬(wàn)元，合同總價(jià)款為5500萬(wàn)元等內(nèi)容。2017年12月25日，科技公司出具《驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》載明：設(shè)備、產(chǎn)品、人員培訓(xùn)均達(dá)到了驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)的要求。合同簽訂后，科技公司分別于2017年3月9日、4月7日、4月26日、7月20日向機(jī)械公司支付設(shè)備款共計(jì)4950萬(wàn)元。

2017年9月15日，機(jī)械公司與科技公司簽訂第三份《采購(gòu)合同》約定：科技公司繼續(xù)向機(jī)械公司采購(gòu)50臺(tái)生長(zhǎng)爐，合同總價(jià)款6800萬(wàn)元等內(nèi)容。合同簽訂后，科技公司分別于2017年10月10日、10月16日，2018年3月6日、5月25日向科技公司支付設(shè)備款共計(jì)3536元。

2020年4月16日，科技公司認(rèn)為機(jī)械公司交付的設(shè)備存在技術(shù)不達(dá)標(biāo)、質(zhì)量問(wèn)題等原因，通過(guò)回函的方式要求機(jī)械公司解除合同并賠償損失。據(jù)此，科技公司向山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院提起訴訟，訴請(qǐng)解除科技公司與機(jī)械公司簽訂的第二份及第三份《采購(gòu)合同》，并要求機(jī)械公司返還已支付的8486萬(wàn)元設(shè)備采購(gòu)款及因設(shè)備、技術(shù)不達(dá)標(biāo)給科技公司造成的損失1796萬(wàn)余元、因更換場(chǎng)地付出的直接費(fèi)用675萬(wàn)元及違約金500萬(wàn)元?？萍脊咎崞鸱丛V，訴稱(chēng)要求科技公司向機(jī)械公司支付拖欠貨款3814萬(wàn)元及逾期付款的損失339萬(wàn)余元。

機(jī)械公司委托岳成所為其代理本案，岳成所指派黑龍江分所岳曉峰律師作為其訴訟代理人參加本案訴訟。

二、判決結(jié)果

本案經(jīng)一審法院審理后，判決：科技公司于判決生效十日內(nèi)給付機(jī)械公司1094萬(wàn)元及利息，駁回機(jī)械公司與科技公司的其他訴訟請(qǐng)求。雙方均對(duì)一審判決提起上訴，山東省高級(jí)人民法院審理后對(duì)一審判決改判，判決：撤銷(xiāo)一審判決第二、三項(xiàng)，即“駁回機(jī)械公司其他訴訟請(qǐng)求”“駁回科技公司其他訴訟請(qǐng)求”。變更一審判決第一項(xiàng)，即科技公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付機(jī)械公司質(zhì)保金550萬(wàn)元及利息。解除2017年9月15日簽訂的《技術(shù)服務(wù)合同》?？萍脊居诒九袥Q生效之日起十日內(nèi)支付機(jī)械公司設(shè)備款1256萬(wàn)元。

三、案件總結(jié)

總結(jié)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要有三個(gè)方面，即涉案三份《采購(gòu)合同》的性質(zhì)；涉案合同履行過(guò)程中，科技公司是否存在違約行為；涉案兩合同應(yīng)否解除，解除后的責(zé)任如何承擔(dān)。本案機(jī)械公司與科技公司簽訂的合同中，存在將技術(shù)合同和其他合同內(nèi)容或者將不同類(lèi)型的技術(shù)合同內(nèi)容訂立在一個(gè)合同中的情況，因此應(yīng)當(dāng)依據(jù)存在爭(zhēng)議的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，確定其性質(zhì)，因此涉案合同為買(mǎi)賣(mài)及技術(shù)服務(wù)的合同糾紛。本所律師代理二審后，從上述三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)出發(fā)，確定了一審認(rèn)定事實(shí)方面的錯(cuò)誤，同時(shí)就對(duì)方主觀(guān)過(guò)錯(cuò)及我方損失方面提出了新的思路和觀(guān)點(diǎn)，同時(shí)輔以證據(jù)證明，最終改判了一審結(jié)果，為當(dāng)事人多爭(zhēng)取了1000余萬(wàn)元的利益！