一、案情摘要

蔣某某因A公司未為其辦理不動產(chǎn)權(quán)證起訴A公司并要求A公司的出資人B公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任以及給付逾期辦證違約金等費(fèi)用。B公司不服，認(rèn)為蔣某某無權(quán)在與A公司的房屋買賣合同糾紛案件中直接追加其為被告并承擔(dān)還款責(zé)任。

B公司委托岳成所為其代理本案，岳成所指派黨東月律師作為其訴訟代理人參與本案訴訟。

二、判決結(jié)果

最終經(jīng)過本所律師的代理，該案件法院最終駁回蔣某某的全部訴訟請求，B公司全部勝訴。

三、案件總結(jié)

在辦理案件過程中，如涉及合同糾紛，應(yīng)首先考慮合同相對性原則，其中包括主體的相對性，內(nèi)容的相對性及責(zé)任的相對性。對于可能突破合同相對性原則的情形，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定進(jìn)行審查。其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十七條的相關(guān)規(guī)定，被執(zhí)行人的出資人承擔(dān)責(zé)任的前提是，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)且被執(zhí)行人的出資人尚未足額繳納出資。本案中，本所律師主要從以上兩個(gè)方面對案件進(jìn)行深入分析，從程序和實(shí)體兩部分入手把握案件方向，總結(jié)爭議焦點(diǎn)，應(yīng)訴思路清晰，適用法律正確，最終法院采納了我方的答辯觀點(diǎn)，本案取得了勝訴的結(jié)果。