一、案情摘要

2013年，C集團(tuán)與B公司簽訂《煤炭資源互換協(xié)議》，約定C集團(tuán)將其擁有的9塊民營(yíng)礦區(qū)周邊資源礦權(quán)邊角零星不利用資源與B公司擁有的煤炭資源進(jìn)行互換，互換方式為C集團(tuán)以批復(fù)擴(kuò)充資源的方式，同意互換協(xié)議記明的民營(yíng)礦區(qū)的擴(kuò)充申請(qǐng)。后A公司與B公司簽署《合同書》，約定B公司負(fù)責(zé)A公司所屬煤礦（互換協(xié)議所涉2家民營(yíng)煤礦）擬擴(kuò)充C集團(tuán)資源文件，A公司支付B公司資源轉(zhuǎn)讓預(yù)期收益金3900萬(wàn)元。事后，A公司取得了C集團(tuán)同意其所屬煤礦擴(kuò)充資源的批復(fù)，A公司向B公司支付了價(jià)款。2015年，A公司所屬煤礦以C集團(tuán)擴(kuò)充批復(fù)文件為儲(chǔ)量依據(jù)，通過(guò)了煤礦整治整合，得以保留繼續(xù)開(kāi)采。2018年，因煤礦整治整合文件要求，A公司所屬煤礦因與大型煤礦井田平面投影重疊而被關(guān)閉。2020年，A公司以“取得C集團(tuán)擴(kuò)充資源批復(fù)后，未將擴(kuò)充資源變更登記至采礦許可證，未實(shí)際開(kāi)采，C集團(tuán)與B公司簽訂的《煤炭資源互換協(xié)議》未履行審批手續(xù)，未生效，也是無(wú)效”為由，訴請(qǐng)B公司返還支付的價(jià)款及相應(yīng)利息損失，并主張第三人C集團(tuán)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

C集團(tuán)委托岳成所為其代理本案，岳成所指派黑龍江分所岳曉峰、武浩律師作為其訴訟代理人參加本案訴訟。

二、判決結(jié)果

該案經(jīng)一審法院審理，判決駁回了A公司的全部訴訟請(qǐng)求。A公司不服提起上訴，經(jīng)二審法院審理，判決駁回上訴，維持原判。

三、辦案總結(jié)

根據(jù)案件發(fā)生時(shí)所實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理礦業(yè)權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋【2017】12號(hào)）第六條“礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同自依法成立之日起具有法律約束力。礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)未經(jīng)國(guó)土資源主管部門批準(zhǔn)，受讓人請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓人辦理礦業(yè)權(quán)變更登記手續(xù)的，人民法院不予支持。當(dāng)事人僅以礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)未經(jīng)國(guó)土資源主管部門批準(zhǔn)為由請(qǐng)求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效的，人民法院不予支持?！敝?guī)定，礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同自成立之日起具有法律約束力，該條款對(duì)于《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》確定的債權(quán)行為和物權(quán)行為區(qū)分原則也作了進(jìn)一步明示，即物權(quán)變更登記行為需要經(jīng)過(guò)國(guó)土資源主管部門的審批，即對(duì)于轉(zhuǎn)讓行為進(jìn)行審批，而未對(duì)合同效力進(jìn)行規(guī)定。因此，對(duì)于改變礦業(yè)權(quán)權(quán)屬的物權(quán)變動(dòng)批準(zhǔn)登記行為，其行為本身不應(yīng)影響C集團(tuán)與B公司之間達(dá)成的《煤炭資源互換協(xié)議》的效力，該互換協(xié)議合法有效。A公司主張?jiān)摶Q協(xié)議未經(jīng)國(guó)土資源部門審批而無(wú)效，于法無(wú)據(jù)。A公司與B公司簽署《合同書》的目的是為了所屬煤礦通過(guò)資源整治整合擴(kuò)充C集團(tuán)煤層資源，使所屬煤礦提高生產(chǎn)能力，從而符合當(dāng)年國(guó)家煤礦保留政策條件沒(méi)有被關(guān)閉，結(jié)合案件事實(shí)，A公司的合同目的已實(shí)現(xiàn)。A公司的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，因此一二審法院駁回了其全部訴訟請(qǐng)求。

本案勝訴，維護(hù)了C集團(tuán)的合法權(quán)益，有效的遏制了同類案件的發(fā)生，避免了其承擔(dān)十幾億元給付責(zé)任的法律風(fēng)險(xiǎn)。