一、案情簡(jiǎn)介

2018年7月，雙方簽訂了技術(shù)服務(wù)合同，被告委托原告對(duì)工程建設(shè)與水利規(guī)劃利用關(guān)系及影響、工程對(duì)河道行洪影響、工程對(duì)河勢(shì)穩(wěn)定影響、工程對(duì)堤防、護(hù)岸安全影響、工程對(duì)防汛搶險(xiǎn)影響等進(jìn)行綜合分析，提出總體防洪評(píng)價(jià)結(jié)論。合同總價(jià)為人民幣243800元。原告已按照合同約定向被告提交了工作成果。期間，原告多次通過(guò)社交軟件催款，于2019年9月2日向被告發(fā)出催款函，并委托律師于2020年8月21日向被告發(fā)出催款《律師函》，但被告未向原告支付任何合同款項(xiàng)。后某公司委托岳成所為其代理本案，岳成所指派廣州分所凌捷律師參加本案訴訟。

二、判決結(jié)果

判決某投資建設(shè)公司支付服務(wù)費(fèi)195040元及違約金30036.16元。

三、辦案總結(jié)

本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是雙方在合同履行過(guò)程中是否有違約行為，是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。我方的主要觀點(diǎn)為：1、雙方簽訂的合同合法有效，并不是格式合同；2、原告已按約定履行了合同的主要義務(wù)，獲得水利部門(mén)的批復(fù)并非原告的合同義務(wù)；3、因尚未獲得水利部門(mén)的批復(fù)，原告現(xiàn)只按合同約定主張前兩期費(fèi)用；4、被告已構(gòu)成違約，應(yīng)支付違約金。

本案經(jīng)過(guò)一審二審。最終，法院根據(jù)相關(guān)證據(jù)及本案具體情況，最終基本采納了我方觀點(diǎn)。對(duì)于該案的代理工作及案件結(jié)果，委托人表示滿(mǎn)意。