一、案情簡介

2013年5月15日，A公司與B公司雙方簽訂《設(shè)備采購合同》一份，主要約定∶B公司在A公司處購買 2臺(tái)中心傳動(dòng)單管吸泥機(jī)，合同總價(jià)為人民幣 588000元。設(shè)備交付后，B公司共向A公司支付貨款 352800元，剩余貨款235200元未支付。2017年11月2日，A公司就B公司未付貨款向其發(fā)出律師函主張還款，但B公司一直未支付貨款。之后，A公司訴至鄭州市金水區(qū)人民法院，訴求為判令B公司支付剩余貨款235200元以及逾期支付貨款的利息。B公司以雙方已簽訂《債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議》達(dá)成和解為抗辯依據(jù)。

A公司委托岳成所為其代理本案，岳成所指派廣州分所張淑芳、謝曉彤律師作為其訴訟代理人參加本案訴訟。

二、判決結(jié)果

判決B公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付A公司貨款235200元及利息損失，即A公司完全勝訴。

三、辦案總結(jié)

本案的主要爭議焦點(diǎn)是“雙方是否就剩余貨款達(dá)成和解”的問題，對(duì)此，代理律師有針對(duì)性的準(zhǔn)備、梳理相關(guān)證據(jù)，發(fā)表答辯意見，主要觀點(diǎn)如下：

根據(jù)《中華人民共和國合同法》（現(xiàn)已失效）第八條，“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力?！睆膮f(xié)議主體來看，原告并非《債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議》的簽訂主體，未曾參與其中。從協(xié)議內(nèi)容來看，協(xié)議約定的內(nèi)容為將B公司拖欠第三方的款項(xiàng)由B公司債務(wù)人代為支付給第三方，以沖抵B公司債務(wù)人的債務(wù)。該協(xié)議所涉及的債權(quán)債務(wù)與本案A公司主張的債權(quán)無任何關(guān)聯(lián)性。因此，B公司應(yīng)當(dāng)支付拖欠A公司的貨款。

最終，法院根據(jù)相關(guān)證據(jù)及本案具體情況，最終完全采納了我方觀點(diǎn)，由對(duì)方支付剩余款項(xiàng)及利息。對(duì)于該案的代理工作及案件結(jié)果，委托人表示非常滿意。