一、案情簡介

原告：A單位

被告：宋某

案由：占有排除妨害

審理法院：北京市豐臺區(qū)人民法院

涉案房屋的所有權人系原北京市豐臺區(qū)房地產(chǎn)管理局，1995年房地產(chǎn)管理局與土地管理局合并為房屋土地管理局。2001年根據(jù)《關于對供暖鍋爐房調整管理單位的通知》（豐房地政發(fā)[2001]41號）的要求，房屋土地管理局將涉案房屋交原告接管，此后，一直由原告經(jīng)營使用。2018年3月，被告無故占用涉案房屋，該平房無規(guī)劃手續(xù)，且不能用于居住。原告多次通知被告立即搬離，被告卻以種種理由拒絕。

故原告委托岳成所為其代理本案，岳成所指派郝亮亮律師作為其訴訟代理人提起訴訟并參加庭審，具體訴訟請求如下：1、判令被告立即將涉案房屋返還給原告；2、判令被告支付自2018年4月9日至實際騰房之日期間的占有使用費，按每月5000元計算；3、本案訴訟費用由被告承擔。

二、判決結果

法院認定定涉案房屋系原告所建，被告宋某現(xiàn)居住在此涉案房屋沒有合法依據(jù)，故原告要求被告騰退返還此兩間房屋，于法有據(jù)。最終法院判決被告宋某于本判決生效后三十日內將原告A單位管理的涉案房屋騰空并交還原告。本案勝訴。

三、辦案總結

本所律師在收到A單位的相關訴訟材料后，于2018年5月10日去豐臺區(qū)人民法院進行立案。豐臺區(qū)人民法院受理案件后將案件分派至方莊法庭審理，法庭于2018年5月30日組織調解，調解過程中，本所律師表達我方當事人的立場，請求法院依法審理并主張被告立即騰退涉訴房屋，但雙方并未達成調解。

在調解未成的情況下，案件如期開庭，2018年6月20日上午方莊法庭開庭審理本案，本所律師向法庭出示了原告方的證據(jù)，并闡述代理意見如下：

（1）原告依據(jù)行政指令對涉案房屋進行經(jīng)營管理，有權提起本案訴訟。

涉案房屋的所有權人為原北京市豐臺區(qū)房地產(chǎn)管理局，1995年房地產(chǎn)管理局與土地管理局合并為房屋土地管理局。2001年根據(jù)《關于對供暖鍋爐房調整管理單位的通知》（豐房地政發(fā)[2001]41號）的要求，房屋土地管理局指定鐵營房管所將涉案房屋交原告接管，此后，一直由原告經(jīng)營使用。鐵營房管所將涉案房屋交接給原告時，是按照現(xiàn)狀交付的，包括有產(chǎn)權證登記的房屋，也包括沒有規(guī)劃手續(xù)的自建房。這里需要更正的是，被告現(xiàn)在占用的兩間平房全部是鐵營房所交接給原告的，沒有原告自建的部分。原告有權對涉案房屋進行管理使用，而被告未經(jīng)原告許可私自占用，原告有權要求其騰退。

（2）被告占用涉案房屋并私搭亂建的行為，不僅嚴重影響了原告的日常管理工作，還造成了極大的消防安全隱患。

涉案房屋是原告作為供暖工作使用的管理站，被告非原告本單位人員，未經(jīng)許可私自占用并進出涉案房屋，給原告的日常管理工作造成了極大不便。不僅如此，被告未經(jīng)許可私搭亂建，從原告提供的照片可以看到，被告擅自搭建的部分幾乎快與原告辦公樓相連，存在極大的消防安全隱患。涉案房屋附近有住宅樓，并且也經(jīng)常有居民前來辦公樓辦理供暖業(yè)務，如果放任被告的違法行為，無疑會危及到原告及附近廣大居民的生命財產(chǎn)安全，甚至可能造成無法彌補的嚴重損害。為此，請求貴院支持原告的訴訟請求。

在庭審結束后，本所律師立即趕往涉案房屋現(xiàn)場進行勘驗取證，對涉案房屋及其周邊環(huán)境進行拍攝，打印出照片并在A4紙上標注其方位和與相鄰建筑之間的聯(lián)系，后將該證據(jù)寄往法院。該證據(jù)也成為本案勝訴的關鍵要素。最終，法院根據(jù)我方提交的證據(jù)及代理意見，完全采納了我方觀點，并支持了我方主要的訴訟請求，本案勝訴，委托人非常滿意。