一、案情簡介

吳某與某塑料制品有限公司于1998年9月15日簽訂《房屋出典協(xié)議》，約定：某塑料制品有限公司將案涉房屋出典給吳某，在典期內(nèi)使用權(quán)歸吳某享有，經(jīng)雙方協(xié)商一致，達(dá)成以下協(xié)議：出典的房屋坐落在義烏市稠城鎮(zhèn)義東路 65 號底層店面從南至北第7間、第8間，計(jì)建筑面積89.18 平方米。出典房屋典價(jià)：雙方核定市價(jià)為人民幣 37 萬元，按 1.56 元/公斤計(jì)算，共折合雜交稻谷237179 公斤。房屋典期為 50 年，自 1998 年 9 月 15 日至 2048年 9 月 14 日止，但典期不能超過國家規(guī)定的土地使用年限，回贖時(shí)，按稻谷價(jià)格進(jìn)行回贖。義烏市人民政府于 2020年 7 月 10 日作出《房屋征收決定》，義烏市義東路 65 號的房屋屬于征收范圍，義烏市人民政府于2020年10月份將案涉房屋予以征收，并將征收款全部支付給某塑料制品有限公司。

吳某訴至法院，要求判令解除吳某與某塑料制品有限公司簽訂的《房屋出典協(xié)議》，并要求某塑料制品有限公司支付吳某回贖價(jià)、剩余典價(jià)、裝修補(bǔ)償款、停產(chǎn)停業(yè)損失等共計(jì)225萬元。

吳某委托北京岳成（杭州）律師事務(wù)所為其代理本案，杭州分所指派陳艷律師、錢清柳律師作為其訴訟代理人參加本案訴訟。

二、判決結(jié)果

一審法院認(rèn)為，《房屋出典協(xié)議》系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，也不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故協(xié)議應(yīng)確認(rèn)為有效，各方均應(yīng)按協(xié)議約定的內(nèi)容全面履行自己的義務(wù)。因政府征收行為，致使典期尚未屆滿就面臨房屋被回贖的問題，故某塑料制品有限公司應(yīng)按協(xié)議約定向吳某支付回贖價(jià)款，根據(jù)協(xié)議內(nèi)容，37 萬元的典價(jià)對應(yīng) 50 年的典期，現(xiàn)房屋于2020年10月12日被征收，故剩余典期的典價(jià)應(yīng)予返還，因案涉裝修系吳某所為，而典期尚未屆滿，因拆遷吳某已遭受較大的損失，故吳某主張裝修補(bǔ)償款，予以支持。停產(chǎn)停業(yè)損失。本案中，吳某因房屋被征收停產(chǎn)停業(yè)產(chǎn)生的損失客觀存在，結(jié)合案涉房屋建筑面積、剩余典期、經(jīng)營等投入等綜合因素，本院酌情確定吳某的停產(chǎn)停業(yè)損失。

一審法院判決：某塑料制品有限公司義烏市塑料制品有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付吳某吳忠回贖價(jià)、剩余典價(jià)、裝修補(bǔ)償款、停產(chǎn)停業(yè)損失共計(jì) 921893.46 元。

三、辦案總結(jié)

    本案，某塑料制品有限公司一直否認(rèn)《房屋出典協(xié)議》的效力，拒不支付回贖價(jià)等款項(xiàng)，且提出反訴要求吳某返還22年租金共77萬元。我們提出《房屋出典協(xié)議》系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思，應(yīng)確認(rèn)為有效的代理意見被法院采納，案涉商鋪在被人民政府征遷后可以獲得的補(bǔ)償安置利益，系人民政府對消滅物權(quán)需要支付的對價(jià)，依法應(yīng)由被征遷時(shí)的物權(quán)人享有?，F(xiàn)因某塑料制品有限公司已經(jīng)以被征遷人的身份與人民政府相關(guān)部門訂立征遷補(bǔ)償安置協(xié)議，且拆遷補(bǔ)償金都已被某塑料制品有限公司領(lǐng)取，侵犯了吳某的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，由此給吳某造成的損失依法應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，故吳某要求某塑料制品有限公司返還相應(yīng)的款項(xiàng)于法有據(jù)。

     案涉協(xié)議約定，回贖時(shí)，按雜交稻谷價(jià)格計(jì)算回贖價(jià)格。我們認(rèn)為應(yīng)按房屋現(xiàn)有價(jià)值進(jìn)行回贖，因?yàn)?998年回贖價(jià)格是基于契約訂立時(shí)的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境做出的約定，當(dāng)時(shí)雜交水稻對于老百姓來說是比較值錢，雙方訂立合同時(shí)，都沒有考慮幾十年后的情況。隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高速發(fā)展，物價(jià)水平已發(fā)生翻天覆地的變化，若仍以約定價(jià)格確定回贖價(jià)格明顯有失公平，但最終法院沒有采納，法院最終經(jīng)函詢義烏市商務(wù)局，參考今年的晚稻收購基礎(chǔ)價(jià) 137 元/50 公斤，故237179 公斤雜交稻谷折算成人民幣為649870.46 元，并支持了我們主張的返還剩余典價(jià)、裝修補(bǔ)償款，酌情支持停產(chǎn)停業(yè)損失。

    一審判決后，委托人很滿意，未上訴，某塑料制品有限公司也未上訴。