一、案情摘要

2018年5月25日劉某通過房屋中介與岳某（岳某系苗某的姐夫，受苗某委托出租苗某的一套房屋）簽訂一份《房屋租賃合同》，合同約定劉某承租苗某位于西安市灞橋區(qū)滬霸半島的房屋一套，房屋用途為居住，租賃期為1年，月租金為1300元，租金以年支付，物業(yè)費(fèi)由劉某直接向物業(yè)公司交納，另付押金1300元，甲介費(fèi)650元。2019年4月30日，劉某與苗某、岳某簽訂一份《房屋租補(bǔ)充協(xié)議》，約定在2018年5月雙方簽署的租房合同基礎(chǔ)上，劉某再續(xù)租兩年，除房租變動(dòng)外，其他合同條款依然有效，續(xù)租兩年間每年租金調(diào)整為17100元。合同簽訂后原告依約履行付款義務(wù),2020年4月30日，劉某與苗某電話溝通提前終止租賃合同一事，劉某將于2020年5月搬走不再承租該房屋。

在2020年5月1日凌晨4點(diǎn)左右，劉某突然發(fā)現(xiàn)該房屋中的水電被切斷，劉某多次與苗某溝通送電事宜未果，導(dǎo)致劉某存放在該房屋內(nèi)的，屬于劉某就職的，某餐飲公司的大量海鮮和肉類因斷電而全部損毀，造成某餐飲公司經(jīng)營(yíng)損失3.2萬元。據(jù)此，劉某將苗某等三被告起訴至未央?yún)^(qū)人民法院。

苗某委托岳成所西安分所為其代理本案，岳成所指派賈濤律師、余曉曉律師作為其訴訟代理人參加本案訴訟。

    二.判決結(jié)果：

2020年11月23日未央?yún)^(qū)人民法院裁定，駁回原告劉某的起訴。

    三.案件總結(jié)：

本案中我所律師代理的是被告苗某一方，原告劉某的訴訟為什么會(huì)被法院直接駁回呢？我們從以下幾個(gè)方面進(jìn)行總結(jié)分析：

根據(jù)《民事訴訟法》第一百一十九條：“起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；(二)有明確的被告；(三)有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄?！北景钢?，原告劉某要求三被告賠償案外人某餐飲公司的貨物及經(jīng)營(yíng)損失，被告苗某抗辯稱涉案財(cái)物歸某餐飲公司所有，并非歸劉某所有，劉某作為本案原告的主體不適格，應(yīng)予駁回，且未提供相應(yīng)證據(jù)證明該批海鮮等食材的所有人為劉某。

法院經(jīng)審理查明，涉案物所有人確為某餐飲公司，原告劉某并非涉案物的所有人，因此劉某不是本案適格的原告。一審法院依照《中華人名共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百零八條的規(guī)定，裁定駁回了劉某的起訴。

本案原告劉某犯了一個(gè)致命的錯(cuò)誤，就是沒有梳理清楚原被告之間的法律關(guān)系，造成其并不具有起訴的權(quán)利，每一個(gè)糾紛中可能涉及多個(gè)法律關(guān)系，我們?cè)跍?zhǔn)備訴訟前一定要分析梳理清楚主要矛盾。