一、案情簡(jiǎn)介

王某因購(gòu)買某公司股權(quán)，向周某轉(zhuǎn)賬十萬(wàn)元，委托周某代為購(gòu)買某公司的股權(quán)，由周某進(jìn)行具體操作?，F(xiàn)王某認(rèn)為事情不靠譜，要求周某返還上述款項(xiàng)并支付利息。

王某訴至南京市建鄴區(qū)人民法院，訴求為：周某償還王某本金人民幣10萬(wàn)元；周某償還王某利息5000元；本次訴訟費(fèi)由周某承擔(dān)。

周某委托岳成所南京分所為其代理本案，岳成所南京分所指派戴曉婷律師作為其訴訟代理人參加本案訴訟。

二、裁判結(jié)果

裁定準(zhǔn)許王某撤訴。

三、辦案總結(jié)

1、由于本案是合同糾紛案件，本案的案由是合同糾紛，因此應(yīng)當(dāng)審理合同的履行中的問(wèn)題。王某的訴訟請(qǐng)求是要求我方當(dāng)事人返還本金及利息，事實(shí)和理由是購(gòu)買公司股權(quán)。

根據(jù)《合同法》第二條合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。合同作為一種債的關(guān)系，不同于其他民事權(quán)利義務(wù)的重要特點(diǎn)，即合同的相對(duì)性。合同的相對(duì)性是指合同主要在特地的合同當(dāng)事人之間發(fā)生法律關(guān)系，只有合同當(dāng)事人一方能夠向合同的另一方當(dāng)事人基于合同提出請(qǐng)求或提起訴訟，而不能擅自為第三人提出合同上的請(qǐng)求，也不能擅自為第三人設(shè)定合同上的義務(wù)，合同債權(quán)也主要受合同法的保護(hù)。

2、我方當(dāng)事人已盡到相關(guān)的合同義務(wù)。

王某與某交易平臺(tái)構(gòu)成理財(cái)合同關(guān)系，與某公司形成股權(quán)投資關(guān)系。

因此，王某列我方當(dāng)事人為被告屬于訴訟主體不適格。

3、王某作為完全民事行為能力人應(yīng)當(dāng)預(yù)料到投資的風(fēng)險(xiǎn)，其風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任應(yīng)當(dāng)由王某自行承擔(dān)。

4、根據(jù)中國(guó)人民銀行等六部門于2013年12月3日出具的《關(guān)于預(yù)防比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》，虛擬貨幣不是貨幣當(dāng)局發(fā)行，不具有法償性和強(qiáng)制性等貨幣屬性，并不是真正意義上的貨幣?！霸獙殹鳖愃朴诒忍貛?，屬于虛擬貨幣，虛擬貨幣的交易目前不受法律保護(hù)，因虛擬貨幣交易產(chǎn)生的債務(wù)屬于非法債務(wù)。

最終，王某撤訴。對(duì)于該案的代理工作及案件結(jié)果，委托人表示非常滿意。