一 案件情況簡(jiǎn)述：

原告：王某某

被告一：某某銀行南頭支行

被告二：某某證券資產(chǎn)管理有限公司

2019年5月，原告向被告一某某銀行南頭支行的工作人員陳某向了解涉案理財(cái)產(chǎn)品，依據(jù)相關(guān)介紹，原告決定購(gòu)買被告某某證券資產(chǎn)管理公司的涉案理財(cái)產(chǎn)品。2019年5月，原告通過某某銀行的APP自行買入該涉案理財(cái)產(chǎn)品160萬元，該產(chǎn)品自2019年5月22日起息，2021年5月24日到期，2021年5月28日本金及收益到賬。后因涉案理財(cái)產(chǎn)品所投債券踩雷，未達(dá)到預(yù)期收益。原告與二被告產(chǎn)生糾紛。雙方協(xié)商不成，原告遂起訴至法院，要求判令兩被告向原告支付理財(cái)款96255.3元及逾期支付的利息。

某某證券資產(chǎn)管理有限公司委托岳成所為其代理本案，岳成所深圳分所指派李嘉、張婧律師作為其訴訟代理人參加本案訴訟。接受委托后，我方代理律師針對(duì)原告王某某（下稱被答辯人）的訴現(xiàn)答辯人針對(duì)被答辯人訴請(qǐng)，向法院提出如下答辯意見：

一、被答辯人所投資購(gòu)買的理財(cái)產(chǎn)品為風(fēng)險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品，所投資金不保證本金及收益，答辯人不負(fù)有支付預(yù)期收益的義務(wù)。

被答辯人未提供任何證據(jù)證明被答辯人購(gòu)買的理財(cái)產(chǎn)品系保證本金或收益的理財(cái)產(chǎn)品，故答辯人向被答辯人主張未達(dá)到預(yù)期收益的投資理財(cái)金，沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)。

二、某某銀行南頭支行已經(jīng)充分履行了適當(dāng)性義務(wù)，并已對(duì)答辯人涉案理財(cái)產(chǎn)品中的涉及風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了必要提示和告知。被答辯人在充分了解其涉案理財(cái)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)的情況下，自愿簽訂了委托理財(cái)合同。

被答辯人在取得《**9號(hào)理財(cái)合同》及《計(jì)劃說明書》等合同資料后，應(yīng)當(dāng)并且能夠知悉并了解合同資料當(dāng)中多次出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)提示內(nèi)容。在某某銀行南頭支行進(jìn)行充分說明和必要提示的情況下，被答辯人仍然認(rèn)可合同條款，說明被答辯人是在完全知悉并認(rèn)可涉案理財(cái)產(chǎn)品非保本性質(zhì)和可能風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上簽訂的《**9號(hào)理財(cái)合同》。

三、答辯人已充分告知代銷人其應(yīng)盡的適當(dāng)性義務(wù)，且已完成自身職責(zé)，如代銷人未盡到告知提示等適當(dāng)性義務(wù)的，則應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)相應(yīng)的違約或損害賠償責(zé)任。

四、理財(cái)過程中出現(xiàn)了無法預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)，該風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致理財(cái)產(chǎn)品收益未能達(dá)到預(yù)期，被答辯人無權(quán)主張預(yù)期收益差額。

綜上所述，被答辯人要求答辯人支付理財(cái)收益差額及逾期利息無任何事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)，請(qǐng)求貴院依法駁回被答辯人的全部訴訟請(qǐng)求。

二 案件結(jié)果：

法院依法判決：駁回原告王某某的全部訴訟請(qǐng)求。

三 辦案總結(jié)：

    本案為一起典型的投資理財(cái)合同糾紛。原告系某某銀行VIP客戶，原告擁有自有資金，對(duì)投資理財(cái)?shù)漠a(chǎn)品相對(duì)也比較熟悉。原告在購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品后，被告知涉案理財(cái)產(chǎn)品在運(yùn)行期間所投債券踩雷，未達(dá)到預(yù)期收益，遂二被告產(chǎn)生糾紛，原告起訴至法院，要求兩被告向原告支付理財(cái)款96255.3元及逾期支付的利息。

在購(gòu)買該涉案理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，銀行工作人員依照相關(guān)操作規(guī)程對(duì)原告進(jìn)行了相關(guān)理財(cái)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，評(píng)估結(jié)果為C（偏風(fēng)險(xiǎn)型），同時(shí)在開庭審理時(shí)，我被告方找到了當(dāng)時(shí)了微信聊天記錄，證實(shí)了在原告在購(gòu)買被告的涉案理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，被告銀行的工作人員已經(jīng)向原告出示了理財(cái)合同，并向其履行了風(fēng)險(xiǎn)提示和告知義務(wù)，同時(shí)提供了錄音及相關(guān)微信聊天記錄作為證據(jù)支持。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告的答辯理由合理，證據(jù)充分，最終支持了被告的抗辯理由，判決駁回原告的全部訴請(qǐng)。原告未提起上訴。