一、案情介紹

某銀行2016年12月-2017年1月，分別向某農(nóng)場33戶農(nóng)戶投放種植貸款。某農(nóng)場提供連帶責任擔保，到期后貸款逾期。某銀行于2019年5月57日對保證人某農(nóng)場進行法律訴訟。案件審理過程中，法院了解到某農(nóng)場公章涉嫌造假，刑事案件審理完畢，原兩位管理區(qū)主任以騙取銀行貸款罪被定罪量刑，兩位農(nóng)場管理區(qū)主任承認偽造公章與某銀行簽署保證合同，刑事判決判項中寫明“某農(nóng)場人所騙取銀行貸款，依法予以追繳返還被騙單位?！?/span>

某銀行委托岳成所為其代理本案，岳成所黑龍江分所指派武立新、姜璐律師作為其訴訟代理人參與本案訴訟。

二、案件分析

管區(qū)主任為《保證合同》加蓋公章事宜也足以讓某銀行相信某農(nóng)場有簽訂保證合同的一事表示，且某銀行善意，已盡到審慎審查義務，管區(qū)主任簽訂《保證合同》行為應當構成表見代理。第一，某農(nóng)場管區(qū)主任以工作人員身份與某銀行協(xié)商為農(nóng)戶貸款提供擔保事宜，加蓋《保證合同》公章人員為某農(nóng)場工作人員，且某農(nóng)場管區(qū)主任也在加蓋公章現(xiàn)場。其身份足以讓某銀行相信某農(nóng)場有簽訂《保證合同》的意思表示。第二，《保證合同》簽訂地點為某農(nóng)場辦公室。加蓋公章地點足以讓某銀行相信《保證合同》簽訂行為經(jīng)過了某農(nóng)場許可。第三，某銀行發(fā)放的貸款款項直接匯入某農(nóng)場賬戶。其款項流入足以讓某銀行相信《保證合同》簽訂行為經(jīng)過了某農(nóng)場許可。第四，某銀行為避免簽訂《保證合同》過程存在瑕疵，特要求管區(qū)主任提供了用印審批單用以核對。該行為可證明某銀行已盡到審慎審查義務。

三、案件判決情況

法院認定，根據(jù)農(nóng)場管區(qū)主任身份、合同簽訂地點、款項流向等認定農(nóng)場管區(qū)構成表見代理，某農(nóng)場依法承擔擔保責任。

四、辦案心得

          對表見代理的認定，應結合合同簽訂地點、代理人身份、授權委托材料、收款賬戶、成交價格是否貼近市場價格等多方面綜合認定。