（一）案件摘要

2018年6月22日傍晚，隋某打電話找姜某，要求姜某幫忙給劉某、隋某及朱某三家拉沙子墊牛圈，姜某在給劉某拉沙子的過(guò)程中，因車(chē)輛后溜，姜某在緊急情況下選擇跳車(chē)，被車(chē)后輪碾壓，導(dǎo)致受到嚴(yán)重人身?yè)p害。姜某認(rèn)為自己為義務(wù)幫工人，劉某作為幫工的受益人對(duì)此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，其次，某村委會(huì)為廢棄沙場(chǎng)的管理者，未對(duì)該廢棄沙場(chǎng)承擔(dān)相應(yīng)的管理義務(wù)，亦需要在該過(guò)程中承擔(dān)賠償責(zé)任。三方未達(dá)成一致意見(jiàn)，姜某遂通過(guò)人民法院提起訴訟解決，本案經(jīng)過(guò)一審、再審、二審多次庭審程序，最終以姜某與劉某調(diào)解結(jié)案。

姜某委托岳成所為其代理本案，岳成所黑龍江分所指派柴磊律師作為其訴訟代理人參加本案訴訟。

（二）判決結(jié)果

    劉某于2021年3月1日前給付姜某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、假肢費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損失費(fèi)等各項(xiàng)損失11萬(wàn)元；于2022年3月1再給付姜某11萬(wàn)元，共計(jì)給付22萬(wàn)元。

（三）案件總結(jié)

    本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為兩個(gè)，一個(gè)是村委會(huì)在本案中是否違反了安全保障義務(wù)，從而需要承擔(dān)賠償責(zé)任，另一個(gè)是被幫工人在本案中的賠償責(zé)任認(rèn)定以及賠償責(zé)任比例。一審中，判決村委會(huì)對(duì)姜某承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，劉某承擔(dān)60%的責(zé)任，再審中，法院認(rèn)為違反安全保障義務(wù)的主體應(yīng)限于賓館、娛樂(lè)場(chǎng)所等主體，對(duì)于廢棄的沙場(chǎng)村委會(huì)承擔(dān)安全保障義務(wù)擴(kuò)大了村委會(huì)的責(zé)任，故撤銷(xiāo)了村委會(huì)的賠償事項(xiàng)。而對(duì)于被幫工人劉某的賠償責(zé)任及責(zé)任比例，再審法院根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條之規(guī)定，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任，義務(wù)幫工人受害責(zé)任適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，只有在義務(wù)幫工人存在重大過(guò)錯(cuò)時(shí)，才可以減輕侵權(quán)人即被幫工人的責(zé)任，但不宜擴(kuò)大義務(wù)幫工人的責(zé)任比例。姜某在整個(gè)過(guò)程中，疏于對(duì)車(chē)輛的管理，具有重大過(guò)錯(cuò)，因此以姜某與劉某3-7歸責(zé)。劉某覺(jué)得自己承擔(dān)責(zé)任過(guò)高，提出二審，但最終本案以在雙方真實(shí)意思表示的情況以調(diào)解結(jié)案的方式結(jié)束。